Как пользоваться контентом и не нарушать авторские права
Изображения, тексты, программы — это объекты авторских прав, или интеллектуальная собственность. Вот список объектов, которые считаются интеллектуальной собственностью по ст. 1225 ГК РФ :
— песня и её исполнение;
— программа, база данных;
— товарный знак: название, логотип, слоган;
— персонаж книги, мультфильма, кино;
— изобретения и секреты производства.
У каждого объекта есть автор — тот, кто его создал. Он же правообладатель интеллектуальной собственности. Когда автор продаёт произведение, правообладателем становится тот, кто купил его у автора. Программист написал код — он автор и правообладатель. Фирма купила его для бизнеса — теперь она правообладатель.
Как и обычные вещи, интеллектуальную собственность нельзя брать без согласия правообладателя. Нельзя производить ткань с рисунком из книги, постить фото из блога конкурента, заливать на сайт чужие тексты. Это называется исключительным правом — ст. 1229 ГК РФ .
Важно знать, что если контент открыто выложен в интернете, это ещё не значит, что его можно копировать. Есть миф, что авторские права защищают только специальные символы, подпись автора и угрожающие надписи наподобие «информация на сайте не подлежит распространению». Это не так. Отсутствие запрета не считается разрешением — ст. 1229 ГК РФ . А правообладатель легко докажет авторство, например, свидетельством о депонировании произведения, и взыщет с вас деньги.
Если правообладатель контента не обнаружил кражу и не подал в суд на компенсацию — это всего лишь вопрос времени и везения.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Право на публичный показ
Показ фильма в ресторане считается публичным. Публичный показ — это любая демонстрация произведения на экране в месте, открытом для посещения.
Например, если перед Новым Годом в городской бане показывают «Иронию судьбы» без согласия правообладателя — это публичный показ и нарушение исключительных авторских прав. Причем не важно, куплен ли фильм на диске или скачан из интернета.
А если друзья устроили дома киновечеринку и купили на «Иви» новых «Мстителей» — это не публичный показ, даже если они пригласили 15 человек. Главное, чтобы вход в квартиру не был платным и свободным для прохожих.
Право на публичный показ фильма — это исключительное право режиссера, сценариста, композитора или киностудии. По закону правообладатели фильма могут передать право на публичный показ иным лицам. Именно это право нужно запросить, чтобы показывать фильм в своем ресторане.
Как получить доступ в кафе?
Вход в заведения общепита для посетителей станет возможен только по QR-коду, полученному через указанные выше порталы и приложения, и по документу, удостоверяющему личность. Код может быть распечатан либо выведен на экран смартфона или иного устройства. Проверять подлинность кода будут сотрудники кафе и ресторанов. Справки и прочие документы о том, что человек переболел или привит, принимать не будут.
QR-код станет доступен всем гражданам, привитым двумя компонентами вакцины против коронавируса или переболевшим коронавирусом не раньше 6 месяцев назад. Если человек не сделал прививку и не болел, то каждый раз до посещения кафе или ресторана ему придется делать тест ПЦР. Причем срок действия теста – 3 дня. Пройти ПЦР-тестирование необходимо в одной из лабораторий Москвы, передающих сведения в систему ЕМИАС.
Туристам из других регионов и иностранцам для посещения заведений общепита тоже нужно будет предоставить отрицательный ПЦР-тест или QR-код. Тестирование также придется пройти в одной из московских лабораторий. QR-код гости столицы смогут получить через портал mos.ru, где нужно будет заполнить специальную форму. Указанные данные будут автоматически сверены с федеральными регистрами вакцинированных и заболевших и с московским единым лабораторным сервисом в части сдачи ПЦР-теста. После проверки внесенных сведений гражданин получает цифровой сертификат, в котором будет QR-код.
такой вопрос, говорят вступил в силу закон по которому кафе не имеют право транслировать каналы – если нет лиценионного соглашение или т.п. просто у нас в кафе 3 огромынх экрана и мы не знаею что делать и какие еще там разрешение получать. может если кто-то слышал про это что-нибудь. помогите
Нужна лицензия от авторов. Я слышал сейчас делают так – получают лицензии на отдельные передачи, клипы, муз. альбомы и крутят их.
жуть , и в принципе если у нас подключено спутниковое ТВ – то свободно – у нас нет прав его показывать.
Получается нет, это ведь не личное использование.
весело , спасибо!
MNA, десь, при желании, Вы найдете все что нужно:
1.ГК
2.Бернская конвенция (в ред. 1971 г.)
3.Парижская конвенция (1882 г.)
4.ТРИПС (привила ВТО)
5.Рекомендации ВОИС
6.Обзоры и постановления ВАС (напр.: №78 от 07.07.04, №15 от 19.06.06, №47 от 28.09.99, №8911/05, №2096/07)
Дорогой Николаич, есть такая функция как поиск. Если ей воспользуетесь, то увидите, что указанная тема обсуждалась с приведением реальных судебных актов, в которых в частности говорилось, что МОЖНО ПОКАЗЫВАТЬ ПО ТЕЛЕВИДИНИЮ ВСЕ, ЧТО УГОДНО.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ! 
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Алексей-1, если у Вас есть реквизиты суд. акта где такое разрешается, пжл, укажите реквизиты.
2. Публичная трансляция передач радиостанции «Европа плюс» в качестве фонового озвучивания помещения ресторана без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения является неправомерной.
Общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в интересах группы авторов – членов РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что 17 октября 2004 года в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа плюс», без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права.
Решением городского суда от 20 мая 2005 года, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики и постановление президиума верховного суда республики отменила, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе при публичном исполнении произведения.
В соответствии с ч. 1 ст.48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа плюс».
С таким выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанций.
Между тем согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения – это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 4, 40 и 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.
Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и ресторан.
Как установил суд и усматривается из материалов дела, трансляция передач радиостанции «Европа плюс» осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений транслируемых радиостанций «Европа плюс» без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения с истцом в силу закона является неправомерным.
О перспективах
Наш случай уникальный, и я не думаю, что нечто подобное появится в Петербурге. Я вижу, что интереса аудитории на нас ещё хватает, но нам приходится напрягаться, чтобы собрать полный зал. Да, у нас бывает аншлаг, и людям не хватает мест, но обычно это не так. Во многих странах есть иллюзионы — кинотеатры, где ты можешь посмотреть старое кино. У нас этот рынок отсутствует. Мы, с нашим малюсеньким залом и с отсутствием коммерческого интереса, можем держаться, но если взять для подобного проекта помещение побольше — и расходы могут вырасти в десятки раз. Это может быть рентабельным, только если найдётся какой-то инвестор, чтобы поддерживать такой проект и со временем воспитать культуру просмотра.
Параллельно я по-прежнему занимаюсь кино и музыкой, собираюсь организовать бизнес. Кинотеатр я не рассматриваю как вариант доходного бизнеса, но считаю, что это место должно существовать. Здесь есть потолок, которого мы если уже не достигли, то скоро достигнем. В нашем масштабе сильно расти уже не получится.
Фотографии: Дима Цыренщиков
