Как защитить авторские права: 9 способов
Как защитить авторские права: 9 способов
Привычный контент — тексты, фото, видео, дизайн и программы — это произведения. Создателям произведений принадлежат авторские права: указывать своё имя, получать деньги за публикацию и некоторые другие по ст. 1255 ГК РФ.
Чтобы считаться автором, не нужно оформлять специальные документы — ст. 1259 ГК РФ. Доказательства понадобятся, только если контент кто-то украл или возник спор об авторстве.
Доказывать, что автор именно вы, можно любыми способами — так пояснил Верховный суд в п. 110 Постановления № 10 от 23.04.2019. Но лучше заранее зафиксировать авторство и дату создания.
Мы собрали известные способы фиксации авторства на контент и программы. Посмотрите, что получилось.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Как отстоять право на интеллектуальную собственность
В 2017 году ООО «Фирма «Здоровье», компания по выпуску препаратов из растительного сырья, решила зарегистрировать торговую марку «Баюшки-баю» для того, чтобы выпустить травяной чай.
В 2018 году Роспатент отказал «Здоровью»: на рынке зарегистрирован другой товарный знак — «БАЮ-БАЙ», который, по мнению регулятора, имеет сходство до степени смешения с «Баюшки-баю».
Этот факт является самостоятельным основанием для отказа в регистрации торгового знака. Тем не менее, судебная практика — на стороне «Здоровья».
Материал из авторской колонки юриста КСК ГРУПП Андрея Трубицина на Право.ру.
Есть ли конкуренция?
В 2017 году ООО «Фирма «Здоровье», компания по выпуску препаратов из растительного сырья, решила зарегистрировать торговую марку «Баюшки-баю» в отношении планируемого к выпуску травяного чая.
В 2018 году Роспатент отказал «Здоровью»: на рынке зарегистрирован другой товарный знак — «БАЮ-БАЙ», который, по мнению регулятора, имеет сходство до степени смешения с «Баюшки-баю». Этот факт является самостоятельным основанием для отказа в регистрации торгового знака, но не препятствует дальнейшему обжалованию в Палату по патентным спорам и Суд по интеллектуальным правам. Однако своим правом на обжалование компания-заявитель не воспользовалась.
В феврале 2020 года у компании «Здоровье» сменился собственник, а уже в мае 2020 года «Здоровье» получило претензию от производителя БАД — компании «Курортмедсервис» — правообладателя того самого сходного торгового знака «БАЮ-БАЙ». Суть претензии состояла в том, что «Здоровье» в течение 30 дней должно выплатить «Курортмедсервису» компенсацию в размере 14 млн рублей за то, что выпускает травяной чай «Баюшки-баю». По мнению «Курортмедсервиса», «Здоровье» нарушило их права на бренд «БАЮ-БАЙ».
После этого в июне 2020 года «Здоровье» проанализировало рынок аналогичных товаров, разрешительную документацию в отношении сходного торгового знака и удостоверилось, что «Курортмедсервис» не делает подобных и однородных товаров. «Курортмедсервис» производил детский джем (желе) под другой маркой, не сходной до степени смешения с «Баюшки-Баю», и БАД, не однородный детскому питанию. «Курортмедсервис» не выпускает травяной чай, но «Здоровье» не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать торговый знак в отношении товаров, не однородных с товарами «Курортмедсервиса», более того, из разных классов МКТУ.
Компания «Здоровье» направила предложение правообладателю дать согласие на регистрацию торгового знака «Баюшки-баю» для детского травяного чая. В своем предложении «Здоровье» отметило, что товары, выпускаемые под торговым знаком «Баюшки-баю», не являются БАДами, а «Курортмедсервис» не делает детское питание и травяной чай под торговым знаком «Здоровье», что означает отсутствие конкуренции между двумя компаниями.
Однако переговоры между компаниями не состоялись, а запрос на предоставление согласия «Курортмедсервис» оставил без ответа.
Был ли гражданский оборот?
В сентябре 2020 года «Здоровье» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о досрочном прекращении прав на торговый знак, сходный до степени смешения в отношении детского травяного чая (дело № СИП-728/2020). Согласно п. 1 ст. 1486 ГК, «правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет».
Однако в декабре 2020 года СИП отказал в удовлетворении требований заявителя. В начале апреля 2021 года это решение оставлено без изменений Президиумом суда по интеллектуальным правам. Две инстанции пришли к выводу о доказанности использования «Курортмедсервисом» спорного товарного знака, основываясь на использовании однородных товаров. Но согласно нормам статей 1484 и 1486 ГК РФ, ответчик должен подтвердить использование каждого конкретного товара, в прекращении которого признан заинтересованным истец.
Ознакомившись с принятыми решениями, я могу полагать, что СИП неверно оценил доказательства, представленные «Курортмедсервисом». Кроме того, это решение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, так как ни один из них не подтверждает использование торгового знака ответчиком — ввод в гражданский оборот. В решении суда отмечается, что «СИП пришел к выводу о том, что из указанных документов усматривается, что ответчик, в том числе через уполномоченного лицензиата, осуществляет ввод в гражданский оборот детских травяных чаев». Однако лицензиат не представил доказательств ввода детского травяного чая в гражданский оборот.
При этом суд не указывает, какой именно товар квалифицируется как детский травяной чай. Важно и то обстоятельство, что «Курортмедсервис» до момента обращения «Здоровья» о предоставлении согласия не вводил в оборот питание для детей под спорным торговым знаком и не имел разрешающих документов: в производстве «Курортмедсервиса» никогда не было детских травяных чаев.
«Курортмедсервис» в качестве доказательств ввода в гражданский оборот представил в суд только накладные (УПД) в отношении имбирно-ягодного джема под спорным торговым знаком, датированные 2020 годом, без подтверждения движения денежных средств и доведения товара до конечного потребителя. То есть можно полагать, что в отсутствие допустимых доказательств ввод товаров в гражданский оборот существовал только «на бумаге». Но СИП не дал правовой оценки этому доводу «Здоровья».
Кроме того, суды не обратили внимания на то, что УПД оформлялись на компании, которые на дату составления были подконтрольны одному из учредителей «Курортмедсервиса». По мнению суда, аффилированность отсутствовала, так как доля в компании не дотягивает до установленной законом нормы.
Судебная практика на стороне «Здоровья»
До спора между «Здоровьем» и «Курортмедсервисом» суды придерживались иной позиции относительно подтверждения ввода товара в оборот.
Так, в решении Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2018 года (дело N СИП-306/2018) суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака. Он отметил, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака.
Практика Президиума Суда по интеллектуальным правам говорит о том, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот. Как указал Президиум в своем Постановлении от 20 февраля 2015 года по делу N СИП-655/2014, первая инстанция не исследовала вопрос о дальнейшей судьбе произведенной продукции, введении ее в гражданский оборот и доведении до потребителя. В результате чего кассационные жалобы были удовлетворены, а дело направлено на новое рассмотрение.
По делу N СИП-900/2019 Президиум также отменил решение суда первой инстанции, указав, что оказание услуг между аффилированными лицами не учитывается при определении факта использования товарного знака, если нет доказательств оказания услуг конечным потребителям. Президиум указал: суд первой инстанции не учел, что для сохранения правовой охраны товарный знак должен использоваться для тех товаров и услуг, для которых он непосредственно зарегистрирован, а не для однородных с ними. В результате охрана торгового знака была прекращена досрочно вследствие его неиспользования.
Существует еще одно дело, где Президиум высказался в пользу заявителя и удовлетворил его требования, — Постановление президиума СИП от 26 декабря 2019 г. N С01-1338/2019 по делу N СИП-167/2019. Суд принял решение в пользу заявителя на основании того, что символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции.
Поможет ли Верховный суд?
В результате отступления Суда по интеллектуальным правам от собственной практики в ноябре 2020 года «Курортмедсервис» подал иск о взыскании компенсации со «Здоровья» по уточненным требованиям на 21,5 млн рублей за использование сходного до степени смешения знака за период с 2017 года. При этом «Курортмедсервис» в подтверждение своей позиции ссылается на состоявшиеся решения Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-728/2020, которые позволяют взыскать компенсацию при аккумулировании торговых знаков в отсутствие реального использования торгового знака взыскателем.
Возможно, Верховный суд обратит внимание на нарушение нормы материального права, которое допустил Суд по интеллектуальным правам. Иного правового механизма для защиты прав у «Здоровья» не остается, даже учитывая низкий процент принятия к рассмотрению жалоб ВС — 1,5–2%. Так как отказ Роспатента с установлением сходства до степени смешения препятствует регистрации без согласия правообладателя ТЗ «БАЮ-БАЙ».
Какие права принадлежат автору?
Автору принадлежат права двух типов:
- имущественные права (они же исключительные) – право использовать произведение и запрещать его использование остальным;
- неимущественные права – права считаться автором произведения и требовать указания имени автора, право на неприкосновенность произведения, право его первого обнародования и др.
Все права автора возникают с момента создания произведения. Дополнительные действия для этого не требуются, в том числе регистрация, обнародование или проставление знаков копирайта.
Исключительное право на произведение автор вправе передать другому человеку. В этом случае он становится правообладателем вместо автора. Неимущественные права передать нельзя. Поэтому, например, автор всегда может требовать указания его имени или псевдонима при публикации произведения.
Дизайн
Да-да, дизайн сайта тоже можно защищать, как объект авторского права и интеллектуальной собственности. Это в принципе понимают все, ставя значок, что сайт разработан какой-либо компанией, но делается это машинально, не понимая, как потом защищать украденный дизайн. Признаюсь, ни разу еще не сталкивался с практикой регистрации авторского права на дизайн сайта, хотя об этом многие пишут. Но пишут лишь упоминая о том, что это возможно, не раскрывая, как это делается.
Первый самый простой – распечатать дизайн страницы сайта, или нескольких страниц, если дизайн разный и закрепить авторство как на графический объект через письмо, нотариуса или РАО. Хотя не представляю, как нотариус будет описывать в протоколе элементы дизайна сайта…
Второй – не самый очевидный и возможно не самый удобный, но зато позволяет закрепить права не только на очевидные графические объекты, но и на использование шрифтов и компоновку элементов – регистрация авторских прав на CSS файл к сайту как на «программу для ЭВМ». Потому что «программу для ЭВМ» закон воспринимает как литературное произведение, то есть текстовый объект (. ).
Соответственно тут может быть также два варианта фиксации авторства – отправить себе письмо с распечаткой текста CSS файла и диском с записанным файлом или зарегистрировать авторство через РАО «Копирус» аналогичным способом – с распечаткой текста CSS файла и приложением записанного файла на диске.
Патентные войны: как защитить свои идеи и разработки от копирования?
Как сохранить уникальность бизнес-идеи, в чем различия между авторским и патентным правом, как пресечь недобросовестные действия со стороны конкурентов и инвесторов и не допустить утечку секретных сведений из компании, рассказывают специалисты по защите интеллектуальной собственности, эксперты по авторскому праву Наталья Калина и Владимир Зимин.
Наталья Калина, генеральный директор юридической компании «Ваш правовой помощник»:
Так как идея не является объектом авторского права, законом охраняется не идея сама по себе, а метод ее воплощения в жизнь. Идею саму по себе защитить от копирования нельзя, иначе у нас бы существовал только один веб-сайт, на котором пользователи могли рассказывать о себе, общаться, делиться новостями и обсуждать их. Или, например, был бы только один сайт по бронированию отелей. Но поскольку охраняется конкретная реализация идеи, у нас есть Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассники» и другие социальные сети.
Безусловно, быстрая реализация уникальной идеи дает определенную гарантию того, что вы успеете развить бизнес и получить прибыль еще до того, как у вас появятся конкуренты (внешние, которые скопируют идею в целом, или внутренние, которые идею «украдут» со всем содержимым). Но повторюсь: защитить вы сможете именно метод реализации идеи, а не саму идею.
К сожалению, не существует методов защиты идеи (в части способа реализации), когда на самом первом этапе ее реализации вы общаетесь с любыми третьими лицами и эту идею раскрываете. Поэтому на переговорах с инвесторами перед вами стоит непростая задача: не рассказать всего, но и не отпугнуть инвестора.
Есть механизм защиты информации через признание ее коммерческой тайной или заключение соглашения о неразглашении. Можно попробовать пойти этим путем, но, насколько такой путь может быть эффективен, необходимо смотреть в каждом конкретном случае. С моей точки зрения, российское законодательство не дает четких гарантий для защиты информации.
Потенциально возможно «воровство» идеи со стороны инвесторов, но если инвестор профессиональный, ему, скорее, будет интересно именно инвестировать в воплощение идеи ее автором, а не воплощать ее самому или искать кого-то, кто будет воплощать чужую идею. Беречь свои наработки, безусловно, нужно и от конкурентов.
Конкретные объекты, которые уже созданы, сохранить легче, чем те, которые у вас в голове. Так, если у вас есть дизайн сайта, он будет защищаться авторским правом вместе с содержанием. Конкретную информацию и изображения защитить легче, чем саму идею «я хочу сделать сайт про то, как делать букеты».
Существует путь разделения обязанностей между сотрудниками, когда часть функций передается внешним лицам, тогда никто в компании не будет знать всех нюансов идеи. Если процесс разбить на части, это существенно затруднит его заимствование, но насколько это облегчит вашу собственную работу? Думаю, что такая идея хороша для шпионов, но не для бизнесменов. Представляется, что если какой-то объект охраняется законом, то нужно грамотно оформить такой объект (если такое оформление возможно и нужно) и уведомить об этом заинтересованных лиц. В данном случае, скорее всего, подойдет режим коммерческой тайны, например.
Бизнес-план не относится к изобретению или полезной модели в том значении, которое придается этим понятиям Гражданским кодексом РФ, но потенциально может содержать информацию об этих объектах интеллектуальных прав. Что касается ноу-хау, то ст.1465 ГК РФ определяет этот объект интеллектуальной собственности как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Соответственно, при соблюдении указанных выше условий бизнес-план потенциально может быть признан ноу-хау, но настоятельно рекомендую обратить внимание на то, что исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей. И, конечно, бизнес-план, скорее всего, будет считаться объектом авторского права, но обратите внимание, что в данном случае он будет защищаться как литературное произведение.
Владимир Зимин, ведущий эксперт ООО «Центр экспертизы интеллектуальной собственности»:
Не существует универсальных ответов на вопрос о том, какой способ правовой охраны является лучшим и что делать при возникновении любой идеи. Необходимо всякий раз проводить тщательный анализ любой задумки и принимать решение об охране в том или ином режиме по каждому конкретному объекту.
К сожалению, на бытовом уровне под авторским правом часто подразумевают всю систему законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности. На самом деле, авторское право — лишь небольшая часть права интеллектуальной собственности, которое во много раз шире.
Авторское право охраняет лишь произведения науки, литературы и искусства (картины, книги, музыку и так далее), при этом оно не защищает суть, не охраняет смысл этих произведений, ограничиваясь лишь их формой. Иными словами, защищается законом лишь сам текст книги, но не ее сюжет, внешний вид скульптуры, но не сама поза статуи.
Однако законодательство предоставляет широкий выбор форм охраны идей, который не ограничивается лишь авторским правом. Так, например, чрезвычайно интересными являются объекты патентных прав, в частности, изобретения. Изобретением считается техническое решение в любой области, относящееся к устройству, веществу или способу. Патентное право, в отличие от авторского, охраняет именно суть объекта, его смысл и назначение, а не внешнее выражение. В случае если патент получен, например, на какой-либо новый двигатель внутреннего сгорания, охраняться будет именно идея, то есть не конкретный изготовленный механизм, лежащий на складе, а принципы его работы, его составные части и их взаимосвязь. Производство аналогичных устройств будет являться незаконным. Однако изобретениями являются именно технические решения. Так, например, можно запатентовать способ изготовления лекарства, но охранять способ ведения бизнеса невозможно.
Выбор способа охраны зависит от типа самой идеи. Если была создана новая технология производства продукции или изобретено новое устройство, необходимо в полной тайне подать заявку на изобретение, а уже затем проводить презентации и вести переговоры. Если придуман новый дизайн автомобиля или мебели, можно подать заявку на выдачу патента на промышленный образец, если придуман оригинальный слоган или логотип — заявку на товарный знак. После подачи заявки фиксируется приоритет, поэтому даже в том случае, если недобросовестный инвестор после раскрытия вами информации подаст заявку, он получит отказ.
Если же вами предлагается новый метод ведения предпринимательской деятельности или другой неохраняемый в качестве изобретений объект, вы можете охранять его в качестве ноу-хау, введя режим коммерческой тайны. В этом случае перед проведением переговоров необходимо будет подписывать соглашение о неразглашении информации, полученной в ходе переговоров, и проводить их в конфиденциальном порядке.
Недобросовестные действия возможны с любой стороны. Да, существует определенная этика, однако вряд ли конкурент или недобросовестный инвестор, услышав потрясающую идею создания двигателя с КПД 99,9%, в случае неудачных переговоров, решит забыть о ее существовании и займется чем-то другим. Вполне возможно, что злоумышленник не станет патентовать тот или иной объект, а просто будет производить подобную продукцию, что автоматически перекроет вам возможность получения патента, так как изобретение обязательно должно быть новым.
Бытует легенда, что рецепт кока-колы знают лишь несколько человек, причем фрагментами, чтобы ни один человек не смог раскрыть полный рецепт приготовления напитка. Идея о том, чтобы никто не знал всю технологическую цепочку, далеко не нова.
Чем меньше людей обладают всей информацией о производственном цикле, тем меньше вероятность того, что эту информацию смогут заполучить конкуренты. Однако надо учитывать, что если конфиденциальные сведения по договору аутсорсинга передаются сторонней компании, то риски утечки возрастают, так как вы не можете знать, как устроена система сохранения коммерческой тайны на том предприятии и не работает ли там «шпион» конкурентов.
Можно обратиться к компаниям, предлагающим защиту идей от копирования за деньги. Все зависит от того, какие именно услуги они оказывают. Если это специализированная организация, занимающаяся оформлением и подачей заявок на товарные знаки и объекты патентного права, то почему нет? Самостоятельно подготовить необходимые документы и заполнить бланки довольно сложно. Ежегодно Роспатентом выносятся тысячи отказных решений именно по формальным признакам, то есть из-за неправильно заполненных документов. Если компания позиционирует себя как фирму по защите идей от копирования, то ее стоит остерегаться. Бездумно передав материалы подобной компании, вы рискуете потерять не только деньги, но и сами идеи, которые могут быть безнаказанно слиты конкурентам.
Бизнес-план в отдельных случаях может быть признан произведением, охраняемым авторским правом, однако от этого не будет ровным счетом никакого толку, так как в этом случае важна не красота звучания фраз и не литературный стиль, а сами идеи, лежащие в основе этого бизнес-плана.
Сведения, отраженные в бизнес-плане, целесообразнее всего охранять в качестве секретов производства (ноу-хау). Определение ноу-хау дано в статье 1465 ГК РФ. В него вполне укладываются и элементы бизнес-плана, содержащие сведения о способах осуществления предпринимательской деятельности.
В отличие от изобретений и многих других объектов, ноу-хау может охраняться практически бессрочно — до момента разглашения конфиденциальных сведений. Данным преимуществом в свое время воспользовались и авторы кока-колы, которая охраняется именно в режиме ноу-хау. Патент на изобретение действует лишь 20 лет с даты подачи заявки, после чего изобретение переходит в общественное достояние и может использоваться любыми лицами свободно. Если бы изготовители кока-колы раскрыли и запатентовали рецепт, то уже столетие напиток производился бы тысячами компаний без всяких отчислений автору, но сохранение сведений в абсолютной тайне позволяет компании десятки лет получать прибыль.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
