Судья принял незаконное решение

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей

Судья из Ижевска поплатилась за лайки и комментарии в соцсетях. Другого судью предупредили за то, что он не огласил весь приговор целиком. Третий был наказан за нарушение правил подведомственности. Лишь одной служительнице Фемиды удалось избежать ответственности – в ККС она доказала, что не прогуливала работу, а была на больничном. Эти и другие дела – в шестом Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей.

Рассмотрела дело без ответчика

Председатель Брянского областного суда обратился в ККС с представлением о привлечении судьи Советского районного суда Елены Карнеевой к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое было удовлетворено. Карнеева вынесла решение без участия ответчика и в отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. Кроме того, она вопреки закону не привлекла к делу Департамент экономического развития Брянской области и Минэкономразвития России . По другому спору судья тоже не посчитала нужным вызвать ответчика в суд. Это повлекло отмену принятых Карнеевой решений, в ее адрес было вынесено два частных определения. В ККС Брянской области эти факты не оставили без внимания.

Не огласил приговор целиком

Служебная проверка в отношении судьи Нижегородского районного суда Алексея Главинского установила, что он огласил приговор в одно время, а в протоколе указал другое. При этом он огласил приговор не полностью, а только вводную часть, немного описательно-мотивировочной и резолютивную, что является нарушением закона. Сам судья сослался на большой объем приговора – 301 лист.

Главинского обвинили в фальсификации протокола судебного заседания и приговора, повлекшие его отмену и направлению дела на новое рассмотрение. Председатель Нижегородского областного суда Анатолий Бондар просил ККС Нижегородской области досрочно прекратить полномочия Главинского , но большинство членов комиссии проголосовало против. Тогда ККС решила наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, что и было сделано.

Не сравнил подписи на документах

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тимирлан Ужахов в нарушении закона принял к производству и рассмотрел иск, неподсудный этому суду. Сам Ужахов утверждал: на подсудность спора повлиял один из соответчиков, который в судебном заседании уточнил свой адрес. Тогда начали проверять, какое отношение этот человек имел к спору. Выяснилось, что никакого. Он был привлечен к делу, поскольку индоссамент в виде его подписи был на оборотной стороне ксерокопии векселя. При этом даже из простого визуального сравнения подписи на векселе с подписью в паспорте видно, что они сделаны разными людьми. Ужахова обвинили в том, что он не сравнил подписи соответчика. Судья возражал – он не является экспертом, и достоверность подписи проверить не может.

Кроме перечисленного, Ужахов не известил другого соответчика о подготовке дела к судебному разбирательству и не направил ему решение суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции Ужахов рассмотрел в отсутствии истца, не известив его надлежащим образом. Некоторые материалы дела он не направил истцу. ККС Республики Ингушетия сочла эти нарушения достаточными для того, чтобы привлечь Ужакова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Нарушила подведомственность

Судья Мартыновского районного суда Ольга Замковая вынесла определение о выдаче исполлиста по спору, который не был подведомственен суду общей юрисдикции. Помимо этого, она ненадлежащим образом известила участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. Это привело к отмене определения, за что Замковая получила частное определение. Аналогичные нарушения судья уже допускала по другому делу.

По мнению и.о. председателя Ростовского областного суда , все это порождает у заявителей апелляционных жалоб доводы о причастности суда к мошенническим действиям. Замковая объяснила, что исходила из следующей логики: спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству с участием физического лица подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом; обязательство поручителя перед кредитором должника не является предпринимательской деятельностью. ККС Ростовской области такое объяснение не устроило, и она привлекла Замковую к ответственности в виде предупреждения.

Приняла к рассмотрению неподсудное дело

К судье Железнодорожного районного суда г. Орла Ольге Авраменко поступили два заявления о выдаче исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда. Данных, свидетельствующих о регистрации должников по месту жительства на территории Железнодорожного района г. Орла , не было, и Авраменко должна была вернуть поступившие заявления в связи с неподсудностью. Кроме того, к заявлениям были приложены не заверенные надлежащим образом копии договоров аренды, содержащие условия третейского соглашения. Однако Авраменко не только приняла заявления к производству, но и удовлетворила их. При этом Администрация Воронежа , Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области , привлеченные третейским судом в качестве третьих лиц, судом при разрешении заявления о выдаче исполлиста не извещались. Аналогичные нарушения Авраменко допускала и по другим делам. Поэтому члены ККС Орловской области единогласно проголосовали за наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Не вовремя направил сторонам приговор

ККС Еврейской автономной области удовлетворила представление о привлечении судьи Ленинского районного суда Вадима Маняхина к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Маняхин направил сторонам копии приговора суда лишь спустя месяц после оглашения. Свою вину судья полностью признал, а нарушение объяснил большой нагрузкой. Маняхин также не стал оспаривать, что раньше допускал подобные нарушения, за что уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поплатилась за отсутствие на работе

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Евгения Клименко не была на работе в течение недели без уважительных причин. Она полагала, что эти дни являются периодом отпуска. Такое поведение судья связала с потерей организации и контроля в своей работе, вызванной высокой нагрузкой по рассмотрению дел перед уходом в отпуск, а также психологически тяжелым состоянием, связанным с ее здоровьем и здоровьем ее родственников. Она также пояснила, что в течение полутора недель отпуска ежедневно выходила на работу, чтобы изготовить процессуальные документы по рассмотренным делам.

ККС Кемеровской области изучила служебную нагрузку Клименковой и решила, что ее нельзя признать чрезмерной. Доказательств того, что судья или члены ее семьи имеют серьезные проблемы со здоровьем, не было представлено. Поэтому члены ККС проголосовали за досрочное прекращение полномочий Клименковой.

Прогулял стажировку

Судья Заводского районного суда г. Саратова Николай Комаров был командирован в качестве слушателя на стажировку в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда . Один день он отсутствовал на занятиях и не брал телефонную трубку, в другой опоздал на час. Его также не было в течение дня на работе без уважительной причины. Личная недисциплинированность Комарова проявилась и при исполнении им служебных обязанностей: он несвоевременно сдавал уголовные дела в отдел делопроизводства, не вовремя вручал копии приговоров. За допущенные нарушения ККС Саратовской области привлекла Комарова к ответственности в виде предупреждения.

Не доглядела за помощником

ККС Владимирской области рассмотрела представление председателя Владимирского областного суда о привлечении судьи Петушинского районного суда Владимирской области Ирины Лузгиной к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Из уголовного дела, рассматриваемого Лузгиной , пропал конверт, содержаший сведения о личности засекреченного свидетеля обвинения. Проверка установила, что его похитил подсудимый во время ознакомления с делом. ККС решила, что Лузгина не проконтролировала своего помощника, который присутствовал при ознакомлении, не обратила его внимание на наличие указанного конверта. Поэтому комиссия удовлетворила представление и привлекла Лузгину к ответственности в виде предупреждения.

Ответила за переписку в Facebook

Зампред Первомайского районного суда Александра Хиталенко в период нахождения в очередном отпуске вручила представителю ответчика по делу о взыскании займа повестку на судебное заседание. Оказалось, что Хиталенко с представителем находятся в дружеских отношениях, оставляют друг другу лайки и комментарии в Facebook. Своими действиями Хиталенко дала повод участникам процесса усомниться в ее объективности и беспристрастности. Поэтому ответчик заявлял в суде отвод, но Хиталенко не стала его удовлетворять. Только после проведения проверки председателем Первомайского районного суда Хиталенко взяла самоотвод. За это ККС Удмуртской Республики привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.

Отстояла свое право на больничный

В ККС Волгоградской области обратился Совет судей Волгоградской области о привлечении мировой судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Ирины Котовой к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Дело в том, что Котова отсутствовала на работе. Судья пояснила, что она болела, а листки нетрудоспособности после того, как они были закрыты, предоставляла в Управление Судебного департамента в Волгоградской области – поскольку именно там находится финансово-экономический отдел и кадровая служба.

Представитель Волгоградского областного суда полагал, что с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств обращение удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Котовой отсутствует дисциплинарный проступок. Представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области с этим согласился. А вот представитель Центрального районного суда г. Волгограда – заместитель председателя суда поддержала обращение Совета судей и пояснила, что Котова на протяжении длительного времени отправляла правосудие с грубыми нарушениями закона, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, но должных выводов не сделала. Котову обвинили в отсутствии правил внутреннего распорядка на судебном участке, нарушении антикоррупционных норм, грубых и систематических нарушениях трудовой дисциплины, недобросовестности и профессиональной некомпетентности. Однако ККС не усмотрела виновных действий при исполнении Котовой служебных обязанностей и пришла к выводу об отсутствии признаков дисциплинарного проступка. Поэтому комиссия отказала в удовлетворении обращения Совета судей Волгоградской области о привлечении Котовой к дисциплинарной ответственности.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»